En estos últimos 10 años que me he dedicado a darle vueltas a la política y a nuestra democracia hay algo que me ha causado mucha curiosidad: el concepto de “voto útil”
La ignorancia popular (diría sabiduría, pero no lo es) dicta que votar a un partido que “va a tener pocos votos” es tirar el voto, y por lo tanto lo útil, lo práctico, “lo que hay que hacer” es votar a un partido mayoritario que tenga posibilidades de conseguir un escaño.
Para empezar debemos analizar lo que es “va a tener pocos votos”. Si la democracia funcionara como debe, esto es algo difícil de anticipar. Primero, porque la gente debería votar a los partidos por sus actos y sus programas, y no como si fueran su equipo de futbol. Así que de unas elecciones a las siguientes los partidos deberían sacar resultados muy dispares. Segundo porque de cuando en cuando aparecen partidos nuevos que no se presentaron a las anteriores. Esos partidos la mayor parte de las veces ni siquiera forman parte de las encuestas o sondeos de votos. Y tercero, porque aunque los grandes partidos, y sus medios de comunicación afines hacen “encuestas”… no dejan de ser encuestas encargadas por los mismos partidos que las publican y son manipuladas para respondes a sus intereses.
“La gente debería votar
a los partidos por sus
actos y sus programas,
y no como si fueran su
equipo de futbol”
Por otro lado hay que pensar qué es “tirar el voto”. En cada elección el “precio” del escaño cambia, y queda marcado, en función de lo votado, por la famosa y a la vez poco conocida Ley D’hont. Una vez hechos los cálculos, ese precio lo marca el partido que ha sacado escaños con el menor número de votos. Para ese, cada voto ha sido útil, pero todos los demás (y esto puede incluir al PP y al PSOE) tienen una bolsa de “voto inútil” que son todos los votos que han obtenido y que le sobraban para conseguir los escaños obtenidos.
Dicho de otra manera: Los votos son como gotas de agua que llenan un vaso, que es el escaño. Cuando vas echando las gotas en los vasos siempre, en cada partido (menos en uno) habrá un vaso en el que se echen gotas que al final acabarán en el fregadero
Por lo tanto Votes lo que votes, tienes grandes probabilidades de que tu voto se convierta en ese “voto inútil” que no sirve para conseguir escaños. ¿Cómo lo sabes? A priori, no puedes saberlo. Votar a un partido mayoritario no te asegura que tu voto sea “útil”
Por último, si siempre votásemos bajo el yugo del “voto útil”… ¿Cómo saber si un partido ha mejorado sus opciones de voto para las siguientes elecciones? ¿Como medir la simpatía que despierta? ¿Como calcular el supuesto “voto útil” de las siguientes elecciones? Si siempre votásemos según los partidos que han conseguido escaños en las anteriores elecciones, nunca habría partidos nuevos. UPyD nunca habría entrado en el parlamento, ni en las comunidades autónomas. Así que estaríamos condenados a votar a los de siempre, que es lo que los que realmente tienen el poder siempre han querido.
¿De donde sale entonces la idea del Voto útil? Venga, a ver si lo adivinas. Te doy una pista: plantéatelo de otra forma: ¿A quién beneficia el concepto del voto útil? Sí. A los de siempre.
Así que en las próximas elecciones, no dejes que te engañen, otra vez. Estudia los candidatos, mira sus programas, analiza las distintas propuestas, sobre todo la de los que no son los de siempre, busca al que más te guste y ¡VOTA LO QUE TE DE LA GANA! pero vota.
Estudia los candidatos, mira sus
programas, analiza las distintas
propuestas, sobre todo la de los
que no son los de siempre, busca
al que más te guste y
¡VOTA LO QUE TE DE LA GANA!
pero vota.
Y recordad: ni nulo ni blanco ni abstención.
Actualización:
Para que lo veáis con unas cuentas, este es el recuento de “votos inútiles” de Madrid y Barcelona de los partidos que obtuvieron escaños en las últimas generales:
| Madrid | ||||
| Votos | Escaños | Votos/escaño | Voto "útil" | Voto "inútil" |
| 1.708.572 | 19 | 89.924,842 | 1644079,5 | 64.492,5 |
| 875.044 | 10 | 87.504,400 | 865305 | 9.739 |
| 346.122 | 4 | 86.530,500 | 346122 | 0 |
| 270.223 | 3 | 90.074,333 | 259591,5 | 10.631,5 |
| Barcelona | ||||
| Votos | Escaños | Votos/escaño | Voto "útil" | Voto "inútil" |
| 725.669 | 10 | 72.566,9 | 725.669 | 0 |
| 709.223 | 9 | 78.802,56 | 653.102,1 | 56.120,9 |
| 547.166 | 7 | 78.166,57 | 507.968,3 | 39.197,7 |
| 236.916 | 3 | 78.972 | 217.700,7 | 19.215,3 |
| 169.284 | 2 | 84.642 | 145.133,8 | 24.150,2 |
La última columna son votos recibidos por esos partidos que no sirvieron para conseguir un escaño… exactamente igual que el de los partidos llamados minoritarios.
Artículos relacionados:
5 comments:
No comparto tu interés por que la gente vote. La gente que haga lo que le dé la gana. De hecho, en otro artículo relacionado con este tema he visto que dices que absteniéndote no consigues nada porque no lo sacan en la tele.
Ah, muy bien. Voy a empezar a regir mi vida por si tiene repercusión mediática o no. La verdad es que si sube la abstención, el sistema se desmorona. Los partidos para sobrevivir necesitan de votos. Si un partido saca el 80% de los votos, pero la abstención está en el 60%, como si saca el 100%. ESA ES LA INTENCIÓN DE LA ABSTENCIÓN. Y habiéndote documentado sobre el tema como veo que has hecho, es sorprendente que tenga que venir yo a escribir un comentario para dejar patente este hecho.
Un saludo.
PD: tampoco hace falta medir todo por si "ayuda al PP" que, por tus artículos, parece el "coco". Al menos, por rigor, di que también favorece al PSOE.
Hola Quique,
Gracias por tu comentario.
En este en concreto me refiero a que la gente no deje de ir a votar porque alguien le diga que votar a un minoritario es tirar el voto, pero sí, creo que es mejor votar que abstenerse.
Si lees a fondo el otro artículo explico porqué. Una abstención masiva, efectivamente causaria un efecto "tipo Saramago", pero la realidad es que estamos en un pais en que hay un 60% aproximado de gente que vota "a ciegas" a su partido de siempre. En este escenario creo que aspirar a una abstención masiva es demasiado utópico, pero es que además hay otras opciones más prácticas y con un efecto parecido. En realidad digo "otras", pero es "otra", en singular, que se llama Escaños en Blanco.
Si lees el artículo de respuesta a Iñaki Anasagasti comprobarás que para los políticos, la abstención no cuenta. Para ellos es lo mismo sacar 1 voto de cada 5 censados, que 1 de cada 3 votantes.
Con un porcentaje mucho menor de gente que votase a Escaños en Blanco, se conseguiría el mismo efecto que con una abstención de un, digamos, 50%.
Cuando digo el aumento de la abstención no tiene repercusión, no me refiero a los medios. Me refiero a repercusión práctica. Una abstención muy alta no desmorona el sistema. En las europeas se llega a un 50% de abstención, pero los políticos siguen llenando todos los escaños disponibles. A nadie, en la calle, (y mucho menos a los votantes zombies de PP-SOE)parece afectarle en absoluto que aumente el voto nulo o la abstención. No soy fan de los medios de comunicación, si me sigues leyendo lo comprobarás.
Y por último, PSOE y PP, la misma mierda es. Me han llamado la atención en otras cosasiones en sentido contrario, diciendo que "favorezco" al PP contra el PSOE. No creo que sea cierta ninguna de las dos. Creo que el PP y el PSOE son dos caras de la misma moneda con la misma gente detrás controlándoles.
¡Un saludo!
No suelo ser utópico, pero seré utópico en este tema de la abstención.
Gracias por la respuesta, entiendo tu posición. Un saludo!
Mira el caso de Asturias Quique. Un 44% de Abstención. Desde las Generales hasta las autonómicas, en cambio, ha habido un aumento del 15%.
¿Tiene alguna consecuencia?
En cambio, ¿te imaginas por un segundo que Escaños en Blanco hubiese obtenido un 16% del censo? Hubiese sido la segunda fuerza política de Asturias, justo después del PSOE con unos 15 diputados
¡Un saludo!
De hecho sí creo que se podría hablar de voto inútil, el voto cosmético tal como se daba en las elecciones franquistas o las que se dan en corea del norte, por ejemplo. Y en mi opinión el concepto de "voto inútil" tal como se vende... Para que se Vote a la mayoría porque es la mayoría en definitiva... Sí genera un voto inútil.
Post a Comment