Diálogos de besugos

Nuestros partidos políticos están fomentando una falta de pensamiento crítico grave en nuestra ciudadanía polarizando a la población y llevándoles a mantener diálogos de besugos en los que cada uno se engancha en su idea y es incapaz de avanzar en un diálogo productivo y obligándonos al resto a presenciar a diario una infinidad de diálogos de besugos.

Un buen ejemplo de esto es la frase "La violencia no tiene género"

-Mireia Borrás (Vox): "¿Cuál es la utilidad del ministerio de Igualdad?
- Irene Montero: "Sirve para que todos los españoles sepan que los que piensan, como ustedes dicen, que la violencia no tiene género, están fuera de la ley" pic.twitter.com/T7h1wThUCL

— El HuffPost (@ElHuffPost) September 9, 2020

Esa frase, desde un sector se ve como:
"La violencia de género no existe". Cosa obviamente falsa (entendiendo violencia de género como la que define la ley: la que ejercen hombres contra sus parejas o exparejas mujeres, si esa definición es correcta o no es otro tema, pero para ese sector, eso es lo que significa en cualquier caso)
Y desde el otro sector la frase se entiende como:
"La violencia la ejercen solo los hombres". Cosa obviamente falsa, también.

Y aquí estamos todos, llevándonos las manos a la cabeza "¡¡Como es posible que se niege algo tan obvio!!" y así no es necesario para nadie entrar en el fondo del tema. 

Aquí hay otro ejemplo meridianamente claro. Jon Sistiaga entrevista a Yobana Carril (minuto 14:06 por si no funciona el acceso al segundo exacto en el enlace) y hablan expresamente de esa frase:

"Quizá la violencia no tiene género, pero el género sí tiene violencia"
Yobana le explica muy elocuentemente que hay hombres violentos y también hay mujeres violentas, que la violencia es inherente a la persona, no al sexo, no al género.
Y acto seguido la frase de Jon Sistiaga es: "Ese es el gran debate que muchos, y muchas, no aceptan. Que se agrede a las mujeres por ser mujeres, por su género".

Yobana Carril no ha hablado de eso en ningún momento, y Jon Sistiaga ha seguido a lo suyo. No ha atendido a la respuesta de Yobana. Para él, Yobana acaba de negar que se agreda a las mujeres por ser mujeres (obvio) cuando lo que ha dicho Yobana es que las mujeres también pueden ser violentas (obvio también). 

Ojo a la pregunta de Sistiaga en el minuto 6:18 "Se puede ser ideológicamente progresista (...) y machista". Porque ya sabemos que todos los de derechas son machistas y todos los de izquierda son feministas

Otro diálogo de besugos, es cuando hablan de denuncias falsas en el minuto 9:30. La pregunta es "Cual es la verdad que hay detrás de las denuncias falsas", y Miguel Lorente, al que en el minuto 4:36 se le presenta como "azote de los machistas" y que fue Delegado del Gobierno para la Violencia de Género (poco sospechoso por lo tanto de ser un facha, incel, machista) contesta:
"Pues que representan el 0,018% según la memoria de la fiscalía general del Estado. Es decir, que hay denuncias falsas, yo creo que hay más de ese 0,018%, no se sí el uno el dos o el tres por ciento, pero en cualquier caso hay una parte mínima."

Un 3% serían más de 5.000 en 2019, pero hubo 7 condenas. Y no ven el problema porque "en cualquier caso hay una parte mínima".

Es un diálogo de besugos en el que es imposible entenderse, y este diálogo de besugos viene de una ideología impuesta, que en la mayoría de los casos en el fondo no se comparte, pero se defiende porque no se cuestiona.

Creo que tenemos un problema con los partidos, porque buscan ese enfrentamiento, y creo que una democracia, o un sistema representativo como el que tenemos, funcionaría mejor en base a grupos de ciudadanos que piensan distinto y que se tengan que poner de acuerdo a la hora de elaborar las leyes confrontando ideas que son contrarias y con visiones distintas, porque así es como se conseguiría una ley realmente funcional y probablemente mucho más consistente y duradera.

El esquema actual no solo crea cámaras de eco, sino que "ata" a los diputados (y en ocasiones a los votantes) a defender posturas incluso cuando no creen en ellas, porque son las posturas oficiales de sus partidos, y en el que la visión del partido que tiene más votos (aunque los tenga por otros motivos) es la que se acaba imponiendo, por parcial que sea (y sea del bando que sea)