Showing posts with label D'Hondt. Show all posts
Showing posts with label D'Hondt. Show all posts

Wednesday, 17 September 2014

Cambiar el sistema sin entrar en el sistema

Durante más de un año he sido uno de los responsables de responder a las preguntas y comentarios de la gente en las redes sociales dentro de Escaños en Blanco. Allí me he encontrado muchas veces la siguiente pregunta:
"¿Cómo puedes cambiar las cosas si no formas parte de las instituciones?"

La respuesta es complicada, pero si lo pensáis, es perfectamente posible. De hecho es mucho más probable que seamos capaces de cambiarlas así, que votando a los partidos tradicionales. Un partido tradicional tiene una tarea de gobierno que engloba muchas más actividades (necesarias por otra parte) que hacer cambios concretos, sin embargo, desde fuera de las instituciones (y con el trabajo y compromisos necesarios) somos capaces de cambiar cosas concretas.

De hecho Escaños en Blanco, está cambiando nada más y nada menos que la ley electoral.

Por si alguien no lo sabe aun:
- Escaños en Blanco se presenta a las elecciones con un único objetivo: dejar sus escaños vacíos para ofrecer así una representación a todos aquellos que no encuentran a quién votar.

La ley electoral no da ninguna representatividad real al voto en blanco. Escaños en Blanco, cambia esa parte de la ley presentándose a las elecciones y no tomando posesión del escaño (renunciando a cualquier beneficio que pudiera corresponderle por ese cargo, tanto personales como para el partido), y por lo tanto, de hecho, ofrece una alternativa de voto que queda representada con escaños vacíos.

Y este sería tan solo el primer paso. Porque alguien puede decir que ese planteamiento es posible con Escaños en Blanco porque lo que busca es precisamente dejar los escaños vacíos, que es algo que se puede hacer sin entrar en las instituciones, pero ¿Se podrían cambiar más cosas con un sistema similar? Sí, y voy a plantear cómo:

- Crear un nuevo partido con un objetivo concreto (p.e: cambio de la ley electoral con: Eliminación de circunscripciones electorales, eliminación del % mínimo de voto válido, representación para el voto en blanco, eliminación de las subvenciones a los partidos políticos para realizar campaña electoral y tratamiento 100% igualitario a todos los partidos en cada convocatoria independientemente del resultado en convocatorias anteriores).

- Se presenta a las elecciones con un solo punto en su programa electoral: Aprobar dicha modificación en la ley electoral con convocatoria inmediata de nuevas elecciones tras dicha aprobación. Dichos cambios en la ley serían innegociables. Serían de "sí" o "no", sin opción a entrar en márgenes no definidos en el programa electoral ni a cambio de otras prebendas.

- Además, para evitar ocupar un escaño de forma improductiva mientras no sea posible aprobar esa ley, se comprometerán en su programa a no tomar posesión del escaño salvo que se den las condiciones para votar dicha ley renunciando a cualquier beneficio que pudiera corresponderles por la vía legal mas factible.

- De esta forma se conseguiría un cambio en la democracia sin necesidad de entrar en ningún “juego tronos”, ya que no habría poder, ni opción a sacar ningún beneficio.

- Todo esto además sería un refuerzo innegable a la democracia con un partido enfocado a hacer exactamente y únicamente lo que se promete a los ciudadanos que se va a hacer al presentarse a unas elecciones. Sin sorpresas.

Pero para poder llevar esto a cabo hay varios requisitos:

1.- Conseguir hacer ver a la gente que esto es posible. Esta es una de las tareas más importantes de Escaños en Blanco. Una vez que Escaños en Blanco consiga dejar ese escaño vacío, conseguirá la repercusión necesaria para hacer ese objetivo posible.

2.- Centrarse en un solo objetivo. Si se incluyeran demasiados objetivos distintos nos encontraríamos con gente que apoyaría unos pero no otros, y por lo tanto se pondría en la disquisición de votar algo que no desea o no poder dar su voto a cosas que sí desea.

3.- Concentrar fuerzas en un único partido. Si se presentaran 20 partidos con 20 objetivos distintos se estarían dividiendo fuerzas, así que solo puede hacerse con objetivos de uno en uno. Esto incluye un posible ataque a esta iniciativa por parte de poderes interesados en diluir estas opciones. Deberíamos, como sociedad, saber concentrar esa fuerza en un único partido que fuese apoyado por una gran grupo de ciudadanos comprometidos sin ninguna aspiración de poder ni económica.

4.- Esta opción sería siempre alternativa a Escaños en Blanco mientras su presencia sea necesaria (es decir, mientras que la ley no permita representar a la gente que no tiene a quien votar y quiere que ese desencuentro sea visible).

Por todo esto, los pasos hay que darlos de uno en uno. Primero consigamos el objetivo más básico de todos: Representar en las instituciones la negación de los ciudadanos a ser representados por ninguno de los partidos candidatos. Luego, cuando la gente sepa que las cosas se pueden hacer de otra forma, podremos iniciar otros cambios.

Hay quien dice que eso puede llevar mucho tiempo. Es posible, pero lo cierto es que por un lado, la representación del descontento es algo que es justo y que es necesario dar esa voz, y por otro lado, lo que hemos estado haciendo hasta ahora (votar a partidos tradicionales) no ha conseguido que tengamos una democracia mejor, sino más bien lo contrario: tener una democracia cada vez más y más pobre.

No hay tiempo que perder así que empecemos cuanto antes: Hagamos visible a Escaños en Blanco en las Municipales y cambiemos algo grande en las Generales.

NOTA: Este artículo es un texto personal de opinión. No refleja ninguna estrategia oficial del partido Escaños en Blanco y plantea temas que nunca se han tratado dentro de los foros del partido.

Si te ha interesado este artículo también te pueden interesar estos:
El caso de Foixá y el voto en blanco
¿Por qué limitarse a un escaño vacío?

Friday, 3 January 2014

¿Cuantos votos cuesta un escaño?

En mi último artículo sobre cuántos votos necesitaría Escaños en Blanco para conseguir un escaño en las elecciones europeas di por hecho un dato que posteriormente me he dado cuenta, por los comentarios que he recibido de mis amigos, que en realidad no es tan sencillo de ver. ¿Cuántos votos cuesta cada escaño?
Voy a tomar como ejemplo las elecciones europeas de 2009. Las europeas son circunscripción única, lo que facilita el cálculo. Para otras elecciones habría que hacer este mismo análisis por cada una de las circunscripciones en las que se dividan esas elecciones.
Los resultados en las Europeas de 2009 de los partidos que consiguieron escaño fueron estos:
Partido Nº de votos Escaños
PP 6615015 23
PSOE 6032500 21
CEU 802225 2
IU-ICV-EUiA-BA 583708 2
UPyD 449499 1
Edp-V 391962 1
Un análisis superficial nos diría que que el coste de un escaño es el de Europa de los Pueblos, que solo consiguió un escaño, y fue el que menos votos necesitó para conseguir ese escaño; pero esto no es así. En realidad ese es solo el dato de lo que le costó a Europa de los pueblos conseguir su único escaño.
Para obtener realmente el coste mínimo de un escaño tenemos que ver cuánto le costó a cada partido obtener sus escaños y coger el mínimo de ellos. Para ello sólo hay que dividir el número de votos conseguidos entre el número de escaños que obtuvieron. Así obtendríamos la siguiente tabla:
Partido Nº de votos Escaños Votos/escaño
PP 6615015 23 287609
PSOE 6032500 21 287262
CEU 802225 2 401113
IU-ICV-EUiA-BA 583708 2 291854
UPyD 449499 1 449499
Edp-V 391962 1 391962
Aquí vemos que el partido al que menos le costaron sus escaños fue el PSOE con 287262 votos por cada escaño. Si un partido cualquiera hubiera conseguido 287263 votos, aplicando el método D’Hondt de reparto, hubiera arrebatado un escaño al PSOE (el partido inmediatamente posterior a Edp-V fue II con 175895 votos).
Pero hay un dato adicional: en el momento de las elecciones, se repartían 50 escaños, pero posteriormente hubo una ampliación del Parlamento Europeo, y durante la legislatura España pasó a tener 54 (que fueron 2 al PP, 1 al PSOE y 1 al CEU), por lo que la tabla actualizada es esta:
Partido Nº de votos Escaños Coste/escaño
PP 6615015 25 264601
PSOE 6032500 22 274205
CEU 802225 3 267408
IU-ICV-EUiA-BA 583708 2 291854
UPyD 449499 1 449499
Edp-V 391962 1 391962
Por lo tanto el partido al que menos le costaron sus escaños fue el PP con 264601 votos por cada escaño.
Así que, como ya comenté en el artículo anterior, Escaños en Blanco tiene al alcance de la mano conseguir su primer escaño en Europa… y quizás caiga alguno más.
Europa2
Si quieres puedes consultar mis artículos sobre Escaños en Blanco.

FE DE ERRATAS:
8 meses y más de 2.600 visitas después de la publicación de este artículo he detectado un error en la asignación de escaños en la segunda parte del artículo. que eran 24 para el PP y 23 para el PSOE. Además corrijo los números con los del 100% del recuento, tal como aparecen en la web del ministerio.
Por lo tanto, el reparto quedaría así:

Partido
Nº de votos Escaños Coste/escaño
PP 6670232 24 277926,33
PSOE 6141784 23 267034,09
CEU 808246 3 269415,33
IU-ICV-EUiA-BA 588248 2 294124
UPyD 451866 1 451866
Edp-V 394938 1 394938

y por lo tanto el coste en este caso del escaño fue de 267034,09 votos.

Tuesday, 2 July 2013

Reparto de escaños por el método D’Hondt (y por Hare)

Hace poco analicé 3 artificios que benefician a los grandes partidos, y dejé el que más le suena a la gente: el método de reparto de escaños en función de los votos obtenidos. Ahora veremos cómo afecta el reparto de escaños a los resultados electorales.

Ojo: la ley electoral se llama LOREG (Ley orgánica para la Regulación Electoral General), y en ocasiones la gente la llama incorrectamente “Ley D’Hondt”. D’Hondt es solo el sistema que gestiona el reparto de escaños.

Veamos un ejemplo:

Tenemos 2 partidos que se presentan para conseguir 10 escaños.Si al partido A le votan 600 y al partido B le votan 400 y hay 10 escaños, el reparto es fácil y le deben tocar 6 al “A” y 4 al “B”.

Pero ¿Y sí “A” saca 640 y “B” 360? Aquí entran distintas formas de reparto:
- Un reparto proporcional de los votos, con decimales, nos daría 6,4 escaños para el “A”, y 3,6 para el “B”.
- Como vemos el “B” está mas cerca del siguiente escaño que “A”
- Pero, el reparto D'Hont favorece al... ¿lo adivinas? correcto, al mayoritario: 7 al “A” y 3 al “B”.
- Hay otros métodos como el del Resto Mayor, como el “cociente Hare”, que reparte escaños por números enteros, y los escaños que sobran los reparte, sucesivamente, por los que tengan restos mayores. En este caso, 6 al “A” y 4 al “B”

 

Votos

Proporcional

D’Hondt

Cociente Hare

Partido A

640

6,4

7

6

Partido B

360

3,6

3

4

¿Y si son 3 y sacan ... Ver más A 700, B 160 y C 140? Pues D’Hondt da 8 para el A, 1 al B y 1 al C. Fijaros que todos los restos van al grande, haciendo que ahora le toquen más de los que le deberían tocar. Eso es el método D'Hondt. El método del resto mayor en este  caso daría 7, 2 y 1.

¿Como influye esto en el resultado? Pues en realidad no parece muy dañino, porque “sólo” influye con un escaño arriba o abajo para cada partido, pero… ¿qué pasa al juntar el reparto D’Hondt con las circunscripciones?

Veamos el ejemplo de las últimas elecciones Gallegas:

VOTOS

A Coruña

Lugo

Orense

Pontevedra

PP

260941

97325

88337

207331

PSDEG

107381

42728

42659

100903

AGE

96008

19495

14164

70434

BNG

55499

16539

15334

58017

Total:

519829

176087

160494

436685

D'HONT

A Coruña

Lugo

Orense

Pontevedra

PP

13

9

8

11

PSDEG

5

4

4

5

AGE

4

1

1

3

BNG

2

1

1

3

Total:

24

15

14

22

PROPORC.

A Coruña

Lugo

Orense

Pontevedra

PP

12,05

8,29

7,71

10,45

PSDEG

4,96

3,64

3,72

5,08

AGE

4,43

1,66

1,24

3,55

BNG

2,56

1,41

1,34

2,92

HARE

A Coruña

Lugo

Orense

Pontevedra

PP

12 (-1)

8 (-1)

8 (=)

10 (-1)

PSDEG

5 (=)

4 (=)

4 (=)

5 (=)

AGE

4 (=)

2 (+1)

1 (=)

4 (+1)

BNG

3 (+1)

1 (=)

1 (=)

3 (=)

Usando el método del resto mayor, en lugar del método D’Hondt, El PP habría perdido 3 escaños (BNG ganaría 1 y AGE 2). Recordemos que el PP obtuvo mayoría absoluta en Galicia… por 4 escaños.

dhont

Conclusión: El método de reparto unido a un sistema de circunscripciones da una enorme ventaja a los partidos mayoritarios.