¿Votar a Escaños en Blanco valida al sistema?

 

 Hay una serie de colectivos que suelen querer atacar a Escaños en Blanco diciendo que el simple hecho de votar implica participar en un sistema amañado (que lo está) y con eso se está validando ese sistema.

Pero lo cierto es que todos participamos constantemente, no solo con el voto, en el sistema.

El voto en España es voluntario, no es obligatorio. Si fuera obligatorio podrías decir que no votar es posicionarte en contra del sistema, pero como no es obligatorio (es decir: como no está penalizado), una de las opciones que te da el propio sistema es no votar. ¿Qué se manifiesta al no votar? Nada en concreto. Puedes no votar por hastio, por indiferencia, por ignorancia, por imposibilidad... En cualquier caso la abstención es una de las posibilidades que te da el sistema, se contabiliza y se publica, como una opción más, dentro los resultados de las elecciones junto a los votos nulos y los votos en blanco

Pero es que además participamos en el sistema todos los días, cada vez que pagamos una tasa, cada vez que compramos cualquier cosa con el IVA, cada vez que pagamos el IRPF, usando la sanidad pública, usando la educación pública, registrando en las herramientas del Estado empresas, asociaciones...

Si no quieres participar del sistema tienes dos opciones: irte al monte o irte del pais.

Decir que Escaños en Blanco "valida" el sistema es como decir que si un trabajador está disconforme con la empresa lo que tiene que hacer es dimitir. No es cierto. Hay otras opciones, como intentar influir en la empresa, hacer llegar los motivos del descontento, y llegados a un caso extremo ir a la huelga.

¿Está validando a la empresa un trabajador que va a la huelga? No. Justo lo contrario. Está haciendo una acción para forzar un cambio en la empresa.

La acción que hace Escaños en Blanco de dejar la silla vacía no es algo nuevo. Primero en el Congreso: en su día ya lo hizo Joaquín Costa como protesta ante los caciques. Recientemente lo ha hecho Podemos, como protesta a la expulsión del Congreso del Diputado Alberto Rodriguez de Podemos. Y tampoco es nuevo en otros ámbitos de la politica. Levantarse e irse de una negociación o incluso bloquear las instituciones impidiendo el quorum. Hay muchos ejemplos de situaciones similares que son demostraciones de fuerza para forzar un cambio.

Y además es una forma de hacerlo cien por cien democrática y con consecuencias para los que mandan, y visible ante el resto de la población, cosa que no pueden decir otras formas de protesta.

Así que, por lo tanto, no. Votando a Escaños en Blanco no estás validando el sistema, lo estás cuestionando, y lo estás instando a un cambio. Que ese cambio se produzca o no, depende de que haya un mínimo de gente (a partir de un 2%) que pida ese cambio.

Por qué Podemos y Ciudadanos aspiran a 1 o 2 Senadores… como mucho.

La doble vergüenza del Senado

Dice Jorge Urdanoz en "Veinte destellos de ilustración electoral" que el Senado fue una cámara creada para colocar a los altos cargos del franquismo, y de esa forma facilitar la transición a la democracia. Incluso lo justifica como un mal menor, pero se lleva las manos a la cabeza con razón porque no hemos sido capaces de eliminarlo en 40 años.

A estas alturas todos el mundo sabe que el Senado "no vale para nada". Quizás no sepan porqué o cómo no sirve para nada, pero todo el mundo sabe que es inútil. Hasta tal punto llega el descaro, que los propios Senadores lo dicen públicamente.

Entonces ¿Qué hace esa persona sentada en ese escaño y cobrando por ello? Y más importante ¿qué hacemos los ciudadanos votándoles?

Se supone que el Senado es una cámara territorial que sirve para tramitar las leyes de acuerdo con las opiniones de todos los territorios. El Congreso la elabora, se la pasa al Senado, que la repasa y la puede aprobar o enmendar. El problema es que las enmiendas a las leyes del Senado, vuelven al Congreso donde pueden ser perfectamente ignoradas. ¿Para qué sirve entontes? Ya lo sabemos: para nada. Un gasto inútil. Esa es la primera vergüenza, la que conoce todo el mundo, aunque no sepa exactamente porqué.

Ojo: el Senado accesoriamente elige junto al Congreso a los miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del poder judicial. Pero esto se hace de forma puntual y podría hacerlo perfectamente el Congreso en solitario (de hecho no debería hacerlo ninguno de los dos porque el poder judicial debería ser independiente del legislativo)

La segunda vergüenza es ¿cómo se elige el Senado?. Hay una parte (ahora mismo son 55 Senadores) que la eligen cada uno de los Parlamentos autonómicos. La otra se elige por votación junto al Congreso, pero con otras reglas.

¿Cuales son estas reglas?
- Se eligen 4 Senadores por provincia salvo archipiélagos y ciudades autónomas (Asturias tiene 4 Senadores, Castilla y Leon 36 Senadores)
- Los partidos pueden presentar 3 candidatos.
- Los ciudadanos escogen 3 Senadores por libre designación.

¿Qué significa esto?
No te conozco y no sé dónde vives, pero si no eres de Canarias, Baleares o Ceuta y Melilla, me atrevo a asegurar que en tu provincia hay 3 senadores de un partido y 1 de otro. Por favor, antes de seguir leyendo, chequéalo:
http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99SN/DSN99000CI_L1.htm

¿He acertado?
Claro que he acertado. Fíjate en esa página: 3, 1, 3, 1, 3, 1.
Con esas reglas, el partido más votado consigue siempre los 3 primeros senadores con aproximadamente los mismos votos (porque en España la gente siempre vota a partidos; a ciegas). El partido más votado conseguirá 3 senadores. Y el que queda se lo llevará el segundo (por cierto: espero que esto sirva para replantearse eso de que la solución a nuestra democracia son las listas abiertas o la elección por distrito electoral).

¿Y la proporcionalidad? ¿Y si el más votado solo tiene un 5% más de votos que el 3º? Da lo mismo. El más votado, 3 senadores; el segundo más votado 1.
Así, el resultado es el que es. PP 136 senadores de 208 (con sus correspondientes subvenciones, sueldos, dietas, asesores, packs de telecomunicaciones... viajes opacos...). PSOE 48.

El resto es de partidos regionales que son mayoritarios en sus provincias: CIU, PNV, AMAIUR... ¿Y el resto de partidos? ¿IU? Ninguno (IU solo ha obtenido un senador en toda la democracia) ¿UPyD? Ninguno tampoco. Nunca. Por cierto, por esto mismo Ciudadanos y PODEMOS deben ser conscientes que sólo aspiran a 1 o 2 Senadores por ser segundos en alguna provincia puntual. 1 o 2. Como mucho.

El Senado potencia el bipartidismo al máximo extremo.

Ningún partido democráticamente sano participaría en esta pantomima. Ningún partido debería presentar candidatos al Senado.
Y los votantes, incluidos los de los 2 principales partidos, no deberíamos votarlos y legitimarlos. No deberíamos permitir que siguiera esta pantomima.
Ni siquiera la elección puntual de cargos de la justicia justifica votar a un partido. Si los senadores electos quedaran vacíos, esa selección de cargos quedaría al cargo de los cargos designados por las autonomías (con un reparto mucho más justo y equitativo).

Eso nos deja una sola opción sensata a la hora de elegir Senador: dejar ese cargo vacío y no permitir que lo ocupe nadie. El único voto ético al Senado es votar a Escaños en Blanco.

Dejando más de medio Senado vacío estaremos forzando a que se reforme o elimine definitivamente. Daríamos por fin un paso que deberíamos haber dado ya en 40 años de democracia.

¿Lo haremos?

¿Es necesario Escaños en Blanco estando Podemos?

A cualquiera que conozca un poco a fondo la iniciativa de Escaños en Blanco esta pregunta le parecerá absurda, pero lo creáis o no, mucha gente se asoma a los medios sociales de Escaños en Blanco con ese argumento "Escaños en Blanco ya no hace falta porque ahora está Podemos"

Lo cierto es que, para el que esto escribe, Podemos es una consecuencia de Escaños en Blanco. Es una prueba de que Escaños en Blanco funciona.

La finalidad de Escaños en Blanco sacada de su manifiesto es:

Hacer visible, de manera inequívoca, el descontento de una parte importante de la ciudadanía con una clase política por la cual no se siente representada.

Captar la atención de los medios de comunicación y de la sociedad en general con una acción original e innovadora, al tiempo que democrática, que contribuya así a generar un debate público centrado en los déficits de nuestro sistema de representación.

Presionar a la clase política y a sus partidos para que se esfuercen mucho más en desarrollar su actividad con ética y respeto, promoviendo iniciativas de gobierno y legislativas que fomenten la participación de los ciudadanos más allá de los comicios que se celebran cada cuatro años.

Esa "acción original e innovadora" es, básicamente, presentarse a las elecciones para dejar los escaños vacíos y afrontar este desafió sin ninguna aspiración de obtener ningún beneficio de ello. Junto con el escaño, renuncia a cualquier tipo de beneficio que pueda derivarse de él. Por eso muchas veces dicen aquello de "No somos políticos profesionales ni queremos serlo".

Ese es es el espíritu que está intentando transmitir "Podemos": que no quieren vivir de esto, solo quieren llevar a cabo una renovación democrática (aunque lo cierto es que desde el momento en el que cobran por ello, sí que son, quieran o no, políticos profesionales, cosa que nunca ocurrirá con Escaños en Blanco)

Pero Podemos no es el único, Vox se ha posicionado en contra de las subvenciones a los partidos políticos (cosa en la que Podemos no se ha posicionado por cierto, y cuando personalmente se lo he preguntado no he recibido ninguna respuesta)

Esa era la intención de Escaños en Blanco desde el principio: forzar otra forma de hacer política en los partidos que se presentan a las elecciones.

En las últimas europeas es evidente que muchos han encontrado en Podemos y en otras formaciones nuevas un refugio en un mar de desatinos políticos al que votar, y eso es positivo, siempre. La finalidad de Escaños en Blanco no es dejar escaños vacíos, sino dar la opción a que los ciudadanos los dejen si no encuentran a quién votar. Que muchos ciudadanos que antes no votaban, o que votaban a Escaños en Blanco encuentren a quien votar es algo bueno.

Sin embargo, eso no quiere decir que ya no haga falta. Primero, porque Podemos, y Vox, y otras, tienen una ideología concreta que no es compartida por todo el mundo como se comprueba en el alto porcentaje de voto en blanco (al que unido el voto a Escaños en Blanco le habría correspondido un escaño en estas Elecciones Europeas, por cierto), y de abstención que indica que aun hay mucha gente que no encuentra a quién votar (y que posiblemente aun no conocen a Escaños en Blanco gracias a la nula presencia de Escaños en Blanco en los medios de comunicación a pesar de obtener resultados mejores que otros partidos que si sacan), y segundo, porque seguimos necesitando hacer presión sobre estos nuevos partidos, para que, en caso de que sean propuestas honestas no se desvíen de su objetivo, y en caso de que sean un engaño, los ciudadanos puedan seguir ejerciendo su derecho al voto y que ese voto valga lo mismo que el de cualquier otro y se le asignen los escaños que le correspondan en los parlamentos.

Escaños en Blanco seguirá ahí mientras los ciudadanos no tengan una opción legal que permita dejar los escaños vacíos.