Historia de un matrimonio y la magia del cine

 ¿Por qué algunas películas son "la película de antena 3 de después de comer" y otras películas son "obras maestras"?

Alguien podria alegar que la gran diferencia son los medios, los grandes efectos especiales, el uso de tomas con gruas muy caras que hace que se note "que se ha invertido dinero". pero lo cierto es que hay muchas películas hechas a lo grande que parecn "la película de antena 3 de después de comer" y películas rodadas en un par de localizaciones que son obras maestras, así que podemos estar seguros de que la diferencia no es el dinero.

¿Qué es entonces?

El cine es una forma de lenguaje, es una forma de comunicar. Hay escritores que, para captar la atención del espectador, saben exprimir cada palabra y colocarla en el sitio perfecto y otros que se limitan a narrar una sucesión de eventos más o menos truculentos. El cine funciona exactamente igual. 

Y eso nos lleva a la película que da título a este texto. "Historia de un matrimonio" es una película intimista, con un puñado de localizaciones, sin efectos especiales y sin tomas espectaculares que se clava en el espectador hasta el fondo. 

Antes de seguir, recomiendo profundamente que veas la película, para entender y poder debatir, si quieres, en los comentarios tu punto de vista. 

Para empezar, Historia de un matrimonio es una "obra de autor". Noah Baumbach es el guionista, productor y director de la película, y tiene una historia que contar: Noah Baumbachse es hijo de padres separados, se casó en 2005 con Jennifer Jason Leigh a la que conocío en 2001, cuando ella estaba trabajando en una obra de teatro. Tuvieron un hijo y Leigh inició una demanda de divorcio a finales de 2010, en Los Angeles, por "diferencias irreconiliables". ¿Os suena? Baumbach ya contó cómo vivió la separación de sus padres en The Squid and the Whale

Noah, tiene claro desde el principio qué es lo que quiere contar y cómo lo quiere contar, cómo son los personajes qué es lo que están sintiendo y tiene una amplia trayectoria en cine y plasma esa historia en un guión en el que ya sabe cómo lo va a contar en imágenes. A partir de ahí empieza la magia  que separa lo que es una peliculilla de divorcios, en una narración magistral que sabe exprimir cada detalle y ponerlo en el sitio perfecto. Y eso es lo que hace que el espectador, sin saber exactamente por qué, sepa reconocer la obra maestra en esta pelicula. Y esta parte se cuenta mucho mejor con imágenes, así que os paso el maravilloso video de "elCarbón" La discusión perfecta, que lo explica

Este tipo de detalles se pueden ver en muchas películas, grandes películas, pero hay que saber lo que se está viendo, y videos como el que he compartido pueden ayudar a aprender a hacerlo.

Anexo:
En mi opinión esta película ha marcado un gol al pensamiento hegemónico actual, porque es una película que, incluso desde "el feminismo" (entendido como el movimiento mayoritario actual), se ha presentado como una película neutral que plantea una pelea en la que "no hay buenos y malos", pero, en mi opinión lo que cuenta la película es como el sistema aplasta por completo a un padre, incluso en un caso en el que la madre sigue manteniendo con él una buena relación y no le desea nada malo. Imaginad ahora lo que pasaría si, en el escenario que plantea la película, la mujer fuera una resentida y quisiera causarle un mal al padre (que afortunadamente no es lo que pasa en la mayoría de las situaciones, al menos en los casos que yo conozco). Esta película es una crítica despiadada al sistema legal para el hombre en Estados Unidos (fácilmente trasladable a otros sistemas occidentales). Muy importante: es una crítica al sistema legal, no a las mujeres.

Cine 3D en casa (con un Xtreamer Prodigy, un Optoma 3D-XL y un Proyector Optoma H700X / HD65)

Me ha salido un título largo, pero ese es el título del texto.

Después de hacerme con un Xtreamer Prodigy Black empecé a darle vueltas a ver pelis en 3D con mi proyector Optoma H700X, ya que en principio ambos permiten 3D, el segundo de ellos, con una actualización.

Así que me lancé a la piscina y, tras actualizar el proyector, conecté ambos equipos e intenté ver una peli en 3D. Se supone que pulsando el 6 en el mando del a distancia, debería ver un menú de opciones de 3D, pero en el  menú que aparecía no se veía nada de 3D.

Después de darle vueltas parece que di con la solución: Aparentemente el proyector OPTOMA solo admite 3D con HDMI 1.3 en 1080i/720p. (Lo que en ocasiones se llama 3D Ready)

El Xtreamer Prodigy saca el formato 3D en 1080p y no es solo esto, es que cuando ambos cacharros se conectan "hablan" entre ellos: el Prodigy le pregunta al Optoma "Oye ¿Tu soportas 3D en 1080p?" y el Proyector Optoma contesta "Pues no", y entonces el Prodigy dice "Ah, vale, entonces no le muestro las opciones de 3D a mi usuario"

Por lo tanto, no puedes usar directamente el Xtreamer Prodigy para 3D con el Optoma... por las buenas.

Pero aquí entra el adaptador 3D-XL, que lo que hace es tomar una entrada 3D-1080p y sacar una salida 3D-720p. Este cacharro se pone en medio, entonces el Prodigy le pregunta "Oye ¿Tu soportas 3D en 1080p?" y el 3D-XL le contesta, "Sí, por supuesto", y el Prodigy dice, "¡Perfecto!, entonces le muestro el menú de 3D a mi usuario". Cuando activas el 3D en el Prodigy, éste le manda el video en 3D a 1080p al 3D-XL, el 3D-XL lo procesa y lo convierte en 3d-720p, y finalmente lo manda al proyector, que lo detecta como 3D y lo muestra correctamente.

El Optoma 3D-XL cuesta en torno a los 200 euros, pero lo encontré en la tienda www.miniprice.es por 150 euros gastos de envío incluidos, y en un arrebato consumista, lo encargué. El precio era muy bueno, pero después de comprarlo la tienda no deba señales de vida, así que después de un pequeño susto y de amenazar con reclamar a la pasarela de pago, esta vez sí, me contestaron y al día siguiente ('¡record!) tenía el equipo en casa. (por lo tanto recomiendo la tienda, con reservas)

Ya estoy viendo contenido 3D, en distintos formatos, aunque el 3D-XL solo venía con unas gafas, así que he encargado otras 3, para toda la familia, y (aunque ya contaba con ello)  me han costado más que el cacharro con par incluido. Esto es porque las gafas son activas.

Pero de los tipos de 3D, y de los tipos de ficheros en 3D, ya hablaré en otro artículo.

Quizás te interesen estos otros textos:

Xtreamer Prodigy Black- Review

Sobre proyectores

Fuentes:

http://www.tru3d.com/products/view_product.php?id=34533&Product=Optoma%20BG-3DXL%20Converter%20for%20720p%20DLP%20Projectors

http://www.differencebetween.net/technology/difference-between-hdmi-1-3-and-1-4/

Carmina o revienta. Cambiando paradigmas.

No quiero dejar pasar este tema sin dedicarle unas líneas, aunque sean fugaces.

Recientemente Paco León ha tenido el atrevimiento de probar algo nuevo. Ha hecho una peli sin subvenciones y la ha lanzado directamente en todos los formatos: Cine, DVD, Televisión e Internet.

Esto podría parecer una simpleza, pero a poco que conozcas un poco el negocio, es un órdago a la grande. ¿Por qué? Porque “el sistema” indica que hay que cumplir con unas ventanas de distribución: Primero se estrena en cine, luego sale en alquiler en DVD, luego en venta en DVD y resto de plataformas: internet, “pay per view”, canales de pago y finalmente en televisión “en abierto”.

Lo cierto es que solo entiendo este protocolo hasta cierto punto: La idea de la primera ventana es que cuando estrenas una peli solo en cine te aseguras que el quiera verla, la ve en el formato a priori más caro. 7 euros (de media) por persona, y además pones más difícil que los piratas saquen una copia de buena calidad. Vale, pero… ¿y si no puedo ir al cine a verla? Son muchas las pelis que no se estrenan en todas las localidades, y en ocasiones verla en cine es un privilegio de las capitales de provincia, y en ocasiones ni eso (no digamos ya si queremos verla en versión original). Pero es que, ni siquiera vivir en Madrid te asegura la posibilidad de ir a verla, porque tus limitaciones personales pueden ser un problema, como es mi caso. Yo antes de tener niños iba al cine de media una vez a la semana. Ahora voy una al mes, y el 90% de las veces es con ellos y para ver una peli infantil. ¿Es inteligente penalizar a esos clientes? No, no lo es. Es más, con el sistema de estrenos internacional, muchas veces sale la peli en BluRay antes de que se estrene en España, y gracias a la globalización es muy fácil comprar la peli en USA ( o en UK para evitar problemas de aduanas) y que te la envíen por correo. Eso sin contar con las descargas piratas.

Las siguientes ventanas ya sí que no las entiendo en absoluto. Poner en alquiler una peli hace que automáticamente esté en el circuito pirata. A partir de ese momento, si alguien tiene ganas de verdad de ver la peli, la va a ver; eso es seguro. La cuestión es ¿por qué no ponérselo lo más fácil posible?

Un ejemplo curioso: Mi primo me recomendó “Azul Oscuro casi negro”. La vi pirata. Me encantó. A raíz de esa peli pirata, comencé a seguir a su director, Daniel Sánchez-Arévalo. Me escapé de casa, dejando a mi mujer con los niños y me fui al cine a ver Primos (y de paso me llevé a 2 amigos) y me encantó. Decidí comprármela en DVD, por un lado para tenerla y verla de nuevo con mi mujer, y por otro por recompensar el trabajo de sus creadores… pero resultó que la sacaron antes en alquiler… así que me la descargué pirata, la ví con mi mujer, y luego me la compré en DVD. ¿Tiene sentido?

Por cierto, en las estadísticas de la historia anterior saldrán 2 descargas ilegales, y 2 compras legales. En realidad las 2 compras legales no habrían existido sin una de las descargas y la otra descarga ilegal fue en cierto modo “forzada” por la industria.

Y así llegamos a la película de Paco León “Carmina o revienta”. Paco decide saltarse las normas establecidas con frases tan acertadas como “Intentar frenar internet es como intentar parar el mar con las manos”. Parece que esto no gusta a parte de la industria y la cinta (y parece que el propio Paco León) sufren un boicot. Aun así, la película se estrena en todos los canales simultáneamente.

El resultado… arrollador. Un éxito absoluto. La película funciona en mejor que bien en todos los canales. La gente se vuelca con la iniciativa y se baten records en los canales de venta por pago. Y recupera la inversión de la película en un solo fin de semana, a pesar de estrenarse solo en 20 salas.

Qué grande!! Carmina no deja de dar alegrías @pacoleonbarrios también es número 1 en FNAC twitter.com/jctous/status/…

— JC Tous (@jctous) julio 18, 2012

Por supuesto no falta quien pone en duda el éxito aludiendo a la fama previa del director o que sólo se puede considerar como éxito porque la película era muy barata. Pero en pocos sitios he visto hablar del que para mi es el verdadero éxito de Carmina o revienta:

Carmina o revienta, Ha acercado a comprar DVDs, a alquilar pelis en Internet, a usar plataformas como Filmin o iTunes, a muchas personas que antes no lo hacían. Y parte de ese público se quedará en esas plataformas, por lo que no solo ha salido ganando esta peli, sino que ha salido reforzada toda la industria. Paco León decía en su twitter que esto hacía más contra la piratería que la Ley Sinde-Wert, y yo creo que tiene razón.

Algunos afirman que esta es una peli pequeña, y que una peli más grande no puede permitirse ganar “tan poco”. Me gustaría saber qué ocurriría si un Spiderman, o un Batman se estrenase de esta forma. Seguro que serían muchos, muchos más de los 8000 alquileres que consiguió Carmina en Filmin en un fin de semana a 1.95, incluso si costara el doble.

Y el secreto de ese éxito reside en ponerse del lado del público, es considerar al público como un compañero, como un aliado, no como un enemigo o como una vaca a la que exprimir. Estoy harto de ver cómo algunos productores, distribuidores e incluso artistas tratan a sus espectadores como a delincuentes; como a alguien que solo va a aprovecharse de él y de su trabajo; creo firmemente que esto es algo que hay que cambiar. Si alguien ve tu peli, aunque sea pirata, es alguien que de alguna manera simpatiza o puede simpatizar contigo. No es tu enemigo. No es un extraño. Es un posible seguidor.

Simpatizar y empatizar con tu público es el gran éxito de películas como Los Vengadores, o Batman. Son películas hechas para ganar dinero, por supuesto, pero se hacen con la complicidad de su publico. Resulta muy difícil apoyar a unos creadores que no empatizan con su público; que se niegan a entenderle. Pero empatizar sólo no basta; hay que proporcionar canales para que el público pueda acceder a la película. El ejemplo perfecto de esto es “Extraterrestre” de Nacho Vigalondo, que contando, en principio con el apoyo del público, tuvo una acogida muy pobre, en mi opinión causada en gran parte por el escaso apoyo en distribución (yo, que tenía muchas ganas de verla, la vi in extremis, cuando pude escaparme al cine, justo el último día antes de que la quitaran de cartelera). Sería curioso ver qué había sido de esta película si se hubiese lanzado en condiciones similares a Carmina o Revienta.

Aprovecho para decir que, aunque una película (o cualquier otro proyecto) no genere dinero, simplemente con que compense los gastos, está generando dinero. Me explico: Los gastos de una peli no van a un fondo perdido. No es un pozo en el que el dinero desaparece. Esos gastos son beneficios para otra empresa, o un contrato para una persona. Por lo tanto, hacer una peli, y recaudar lo justito, ha generado riqueza. Algunos negocios han ganado un poco más, y algunas personas pueden vivir un poco mejor gracias a esa peli. Estamos en un mundo en el que todo gira alrededor de ganar dinero, pero el fin de ese dinero debe ser que las personas vivan mejor. No lo olvidemos.

¿Y la peli qué tal? Pues… no lo sé. La alquilé en filmin… por 1.95 para que quedara constancia de uno más a favor de la iniciativa, pero aun no he tenido ocasión de verla. Tengo 72h a partir de la primera vez que pulse al “play”. A ver si tengo un rato.

¿Qué ha cambiado?

Siendo niño veía mucha televisión. En realidad lo veía casi todo. Veía muchas pelis en blanco y negro, muchas veces en la tele en blanco y negro de mi cuarto. Los Sábados a las 15:00, si no recuerdo mal, teníamos que estar en algún sitio con tele para ver Mazinger Z, y los domingos a las 15:30, en TVE 2, para ver “La Masa”. Recuerdo  un día en “La noria” en Navalcarnero porque la tele se estropeó y me llevé un gran berrinche. No había video y no se reponía apenas nada, solo había 2 canales (que al principio ni siquiera emitía 24 horas ¿te imaginas?), por lo tanto, lo que no veía en vivo “sabía” que no lo vería nunca salvo, quizás, en mi cielo infantil. También me perdí el último capítulo de Ulyses 31. Entonces llegó un gran avance: En 1982 mi padre compró un video Beta marca Emerson. Entonces miraba todos los días la programación de tv en en la última página de los periódicos y si algo no podía verlo lo programaba para grabarlo y verlo más tarde. Casi todos los días había películas y siempre había algo que ver. Muchas veces ocurría que algo fallaba, y la grabación no funcionaba bien, y yo me volvía a llevar un berrinche. También servía para evitar peleas con mis hermanos, porque en más de una ocasión cada uno quería ver un canal distinto. Grabábamos un canal mientras veíamos otro. Grabamos “Mickey y Donald” y otros programas y películas, que luego veíamos una y otra vez.

¿Todo gratis? No. También íbamos mucho al cine. Íbamos  una vez al mes como mínimo; normalmente más. Recuerdo ver Superman, Aterriza como puedas, Condorman, El autobus atómico; recuerdo ver El Abismo Negro y Se nos ha perdido un dinosaurio en los Windsor,  El Imperio Contra-ataca en el sótano de Torre de Madrid, o Cazafantasmas en el Capitol. Recuerdo que el piloto de “La Masa” se estrenó en España en cines un verano de cuando las vacaciones eran de un mes entero. Cuando volvimos de las vacaciones ya solo la ponían en el desaparecido cine “Metropolitano” junto a Cuatro Caminos a las 10 de la noche. Yo era muy pequeño, pero debido a mi insistencia mi padre me llevó junto a mis dos hermanos mayores. Además, con el vídeo comenzamos a alquilar pelis. Entonces sólo había un videoclub en la zona en “El Corte Inglés” de Castellana. Casi todos los días mi madre nos llevaba de camino de vuelta del cole y alquilábamos una peli que no habían puesto en la tele, o a veces un documental sobre fantasmas, o sobre El Triángulo de las Bermudas. Vimos muchas películas japonesas de batallas y ciencia ficción… muuuuuy cutres, pero nos gustaban igual. Comprábamos los bonos de 10 películas y los alquileres volaban. Los cumpleaños, en casa o en el cine, solían incluir una peli. Nacho, mi mejor amigo, nos llevó al cine a ver “Viaje alucinante al centro de la mente”. También invitaba a mis amigos a casa a ver películas, y mis amigos a las suyas. Así descubrí el piloto de la serie “Galáctica” o la peli de ”El experimento Philadelphia”, en casa de Rosón, o “Terminator” en casa de José María García-Barrios. Lo mejor de todo era poder compartir las pelis; comentarlas con ellos.

Recuerdo que el debate en aquella época era que el video hundiría a las salas de cine y que solo se vería el cine en casa, en video. Al fin y al cabo “¿Quién podría querer ir al cine si podía verlo en casa?”. Obviamente no fue así: Algunos cines desaparecieron, sí, desapareció la sesión continua y también surgieron los multicines. Pero la gente seguía yendo al cine. Yo veía todo el cine que podía, de todas las maneras que se podía.

Con el tiempo, el Beta desapareció y nos compramos un VHS. En ese momento, descubrí que podía grabar de un video al otro, así que alquilaba las pelis y las grababa para poder verlas una y otra vez, o les copiaba pelis a mis amigos. Llegué a tener unas 200 cintas de video entre grabaciones de la tele y copias “piratas”. Curiosamente apenas compré pelis en video por dos motivos: Se veían mal y eran caras, al fin y al cabo no aportaban nada porque  “ya las pondrían en la tele”. Eso cambió cuando salió el DVD, porque, seguía siendo caro pero al menos se veían de lujo, y además traían cosas como los comentarios de los que habían hecho la peli: un sueño hecho realidad… pero para entonces ya era mayorcito.

Con la música pasaba algo parecido. Escuchaba la radio y grababa las canciones que me gustaban, a veces compraba un LP y lo grababa a cinta para poderlo oír en el coche, o en el Cassete de mi habitación. También tuve muchas cintas aunque menos, porque las pelis duraban 1 hora y media, y las canciones 3 minutos. Digamos llegue a grabar unas  50 cintas de las de “90” (minutos). Mis amigos me pasaban sus cintas y yo las copiaba y ellos se copiaban las mías. Había muchas quejas de la piratería; parece ser que en el rastro se vendían cassetes piratas; y de videojuegos también.

Y hasta donde yo sé, el resto de la gente hacía lo mismo: Iba al cine más o menos, veía y grababa pelis de la tele y de lo que le dejaban sus amigos, y compraba algunas cosas que compartía con los demás. Solo el que estaba podrido de pasta compraba todas las películas que quería… incluso a veces ni siquiera las veía.

¿Qué ha cambiado? Pues ahora, para empezar, ya apenas tenemos video en casa. Y además las televisiones no respetan sus programaciones ni los horarios, por lo que intentar seguir una serie o una peli en la tele, o incluso grabarla, es tarea imposible. Además los anuncios ahora son tremendamente abusivos, haciendo que una peli que antes duraba 2 horas se transforme ahora en 3 horas. Es absurdo perder el tiempo en grabar algo de la tele. Lo único que veo en la tele es lo que pongan que no requiera mucho esfuerzo cuando acostamos a los niños y antes de acostarnos nosotros (es decir: unos 20 minutos) que ahora mismo suele ser El Hormiguero. Veo la tele mientras leo mi correo, el foro de Marvel Age, o los mensajes de Twitter. Los fines de semana me veo una peli. A veces dos. Tengo un proyector de 720p en casa y un buen equipo de sonido. Ya no compro DVDs… ya no me caben. Los últimos fueron las temporadas de Lost que ya había visto, pero que me apetecía comprar y tener y que compré en el Reino Unido, en play.com porque salía como un 25% más barato que comprarlo en una tienda en España (¿tendrán esto en cuenta en las bajas ventas de DVDs en España o lo achacarán solo a las descargas?). Ni loco me compraría un BluRay, que quedará obsoleto en 4 años (o menos). Así que para aprovechar el proyector y ver bien las pelis solo puedo recurrir al MKV, el nuevo divx, es decir: pirata. Es molesto, porque tengo que descargar la peli con tiempo y tarda un par de días en descargarse, pero no hay una opción más cómoda que me lo de. Ni pagando (a los dueños, se entiende. Jamás pagaría por un Megaupload o un Rapidshare). Me encantaría poder comprar una peli y podérmela descargar siempre que quisiera verla, en el formato que sea, y no tener que guardarla en mi Disco duro, porque ¡son tantas! pero no puedo. Sigo yendo al cine: con los niños cuando hay alguna peli para ellos, en muy contadas ocasiones que podemos dejar a los niños con alguien y alguna vez que me escapo entre semana, después de acostarlos.

La diferencia es que ya no pierdo tiempo grabando, o mirando la programación de la tele, sino que me descargo lo que puede interesarme (siempre en buena calidad, no me importa esperar), y sigo yendo al cine cuando sale alguna que me apetece mucho ver (las de Marvel, o la última de Sánchez Arévalo, al que descubrí porque mi primo me pasó “Azuloscurocasinegro”, ya sabes: pirata, y me encantó). Ya no compro pelis, como no las compraba en VHS. Y en lugar de alquiler, últimamente me tienta filmin en el que caeré en breve (si no tuviera un catálogo tan limitado y nada para niños había caído hace meses) y me intriga Youzee.

Personalmente no creo que haya cambiado mucho, salvo por el hecho de que antes podía ir más, y ahora puedo ir menos al cine. No creo que ahora sea más ladrón que antes ¿lo soy?

Sobre proyectores

Hace mucho que no escribo nada y no quiero que este blog muera, así que vamos a por ello:

El año pasado fui muy bueno, y Santa me trajo un proyector. En aquel momento no sabía mucho… y no es que haya mejorado, pero al menos voy a comentaros un par de problemas con los que me encontré, para que no caigais en los mismos errores:

Actualmente hay 3 formatos de teles/proyectores:

• Normal    (576 lineas)
• HDReady (720 lineas)
• Full HD   (1080 lineas)

El primero, el normal de 576 lineas, es el formato es en el que hemos visto siempre la tele: TDT, DVD, VHS, DIVX, AVI, MPG... Wii, PS2... . La inmensa mayoría de las cosas, aun hoy, se emiten en este formato.

Los otros dos formatos son de alta definicion y solo se usan en sistemas muy novedosos: BluRay (el nuevo DVD), Videoconsolas PS3, XBox 360 o reproductores de sobremesa con el nuevo formato de video que se llama MKV o H264. También hay un formato especial de TDT que emite a 720p (no a 1080) pero actualmente en ese formato solo emiten tve1 y telemadrid en pruebas.

Para aprovechar un proyector de alta definición (aunque “solo” sea 720p) en la práctica necesitareis un Bluray o poder leer ficheros MKV. Si vuestro reproductor reproduce DIVX pero no MKV, no podríais aprovechar la alta definición, pero en cualquier caso recomiendo que os pilleis un proyector de 720p, que sea 16:9 nativo (es decir, que sea panorámico, como las teles de ahora, no cuadrado como las teles de antes) para que si os comprais un reproductor nuevo (uno que lea mkv o un bluray) podais verlo en HD. Que conste que lo del bluRay a mi personalmente no me gusta, porque parece que se va a tender a que el formato fisico desaparezca para dar paso exclusivamente a las descargas y almacenamiento en un disco duro.

Dicho esto, echando un ojo yo HOY 4 de septiembre de 2010 recomendaría comprar un OPTOMA DW318 y este parece un buen sitio a buen precio:

http://www.redprix.com/product_info.php/products_id/99783

en el momento de escrbir este texto vale 482 euros con envío incluido (en otras está a 550). En esa web compré mi pantalla y no tuve ningún problema.

-Es un optoma, que es una buena marca de proyectores.

-La luminosidad es normalita,  pero normalmente vas a oscurecer la habitación para usar el proyector, así que tampoco merece la pena gastar mucho más sobre todo teniendo en cuenta que la lámpara dura menos cuanto más potente sea (y cambiarla sale muy caro).

-La resolución es 1280x800 que es de ordenador, no tipica de tele, pero tiene más de 720 lineas (800) y es de 16:10 que no es 16:9, pero es una proporción buena para pelis.

-Dice que está preparado para 3D, pero eso es solo porque permite emitir a 120Hz (no tiene gafas incluidas). No sé nada del 3D, tiene un hdmi 1.3 y dicen que para 3D hace falta HDMI 1.4, y además para ver cualquier cosa en 3D necesitarías un sistema 3D (no todos los blurays están preparados para 3D) y pelis en 3D (estas están empezando a salir ahora después de Avatar, pero siguen siendo pocas) pero aun sin tener en cuenta lo del 3D, me parece un buen cacharro.

- Como podeis comprobar no es nada caro, ni siquiera sumando el precio de la pantalla, y teniendo en cuenta las pulgadas que podeis sacar vereis que en la práctica es incluso más barato que una tele.

¡¡OJO!!

Hay 2 temas importantes antes de comprar:

1º Este proyector está pensado para estar a) en una mesa baja (sobre las patas del propio cacharro), o b) en el techo boca abajo (colgado en un soporte). Es decir: No está pensado para estar sobre las patas y en una estantería en alto: el proyector no permite eso porque emite "hacia arriba" (ved la imagen de abajo): si lo pones sobre las patas, la pantalla deberá estar por encima del proyector, y si quieres ponerlo en alto y con la pantalla más baja, entonces tienes que ponerlo boca abajo. Yo esto no lo sabía y lo tengo ahora mismo en la estantería boca abajo… sobre un libro, lo cual no creo que sea demasiado bueno para el proyector. Lo recomendable sería usar un soporte para el techo, pero aquí entra mi queridísima esposa, que no cree que quede bonito, por lo que en mi caso no puedo hacer mucho más.

2º Ver qué distancia de proyección tienes y el tamaño de pantalla que esperas. Para esto tienes que mirar en los manuales de los proyectores que normalmente está en la web de los fabricantes. Yo me he descargado el de este en concreto que si quieres puedes ver completo aquí:

http://www.optoma.es/uploads/manuals/DW318-M-es.pdf

y he sacado la tabla de relación distancia/tamaño que es la que podeis ver a continuación:

Como resumen de la tabla de este proyector en concreto para unos valores "normales":

• 3 metros-> De unas 69'' a unas 76''
• 5 metros-> de unas 115'' a unas 126''

Cada proyector tiene una relación distancia/tamaño distinta. Si quieres tener un tamaño más grande con menos distancia, habría que buscar otro proyector que te vaya mejor.

Aparte, necesitarás una pantalla, y ese es otro mundo. Fija, plegable, motorizada, 4;3/16:9... tienes mil opciones en función de lo que quieras... y de lo que te deje instalar tu familia en tu casa. En la misma web podeis ver alguna. Una normal, para colgar en pared o techo, de 92 pulgadas (unos 2 metros de ancho que en este caso debería estar a unos 4 metros de distancia del proyector) a precio razonable (112 euros con gastos de envío) podría ser esta:

http://www.redprix.com/product_info.php/cPath/1121_1146_1270/products_id/115094

En cualquier caso, recomiendo que sea 16:9 (¿o te comprarías a estas alturas una tele de 4:3?)

Y poco más os puedo contar. Seguro que os surgen montones de preguntas. No soy un experto en el tema en absoluto, pero hacedme las preguntas que os surjan a ver si puedo responderlas

Salu2!

Mi cielo infantil

Dentro de mi educación católica se me enseño que, al morir, pasabamos al cielo, un lugar mejor donde seríamos felices. Durante muchos años creí en ese cielo, especialmente cuando moría algún ser querido, porque me decían que le volvería a ver en el cielo.

No sé cuando mi cabeza hizo la equivalencia, pero el hecho es que desde siempre pensé que en el cielo, además de a los seres queridos, tendría ocasión de ver todas las películas y series que por algún motivo no hubiera podido ver en la tierra. Recuerdo esa sensación cuando me perdí el capítulo final de Ulises 31 o algún episodio de televisión de El Increible Hulk.

Pero resulta que ahora, ese cielo infantil, existe en la tierra (no, no me volví ateo al descubrir la mula, tranquilos) gracias a la informática y a algo llamado Internet. Y esto me crea, al menos, dos sentimientos contradictorios:

Por un lado, como os podeis imaginar, creo que no podemos rechazar, censurar o criticar esa posibilidad. Por lo tanto creo que la mula es un bien inconmensurable.

Pero por otro lado, las series y películas, son realizadas por personas que merecen un reconocimiento por ese trabajo que tanto disfruto viéndo.

¿Cómo podemos casar esos dos puntos de vista?

Hay ciertas películas que nunca vería si tuviera que pagar por ellas. Hay incluso ciertas películas que nunca pagaría por ver, y sin embargo una vez vistas si que pagaría por ellas.

Hasta ahora mi punto de compromiso es que si veo una serie o pelícual que alguien me ha pasado y creo que merece la pena y me ha hecho disfrutar de un buen rato, intento pagar a sus autores comprándola original. Mi videoteca es bastante numerosa. Pero por otro lado me molesta soberanamente el afán recaudatorio de las entidades de derechos de comunicación publica, que pretende hacer justo lo contrario: cobrarte por las peliculas, series y musica, incluso por aquellas que nunca verías ni pagando. Por eso mi videoteca de copia privada es igual de numerosa que la otra.

Por eso creo que aun podemos mejorar el sistema. Pensemos en ello. Busquemos una forma que satisfaga a todos, menos a los gestores esas entidades, que se convierten en un mero intermediario que se lucra a costa de unos y otros.

La ironía es que ahora, que tenemos al alcance de la mano todas las películas y series del mundo, no tenemos tiempo material para verlas. Quizás el cielo exista, y sea un sitio de tiempo infinito.

Tanto cine por ver y tan poco tiempo.

El rey de la montaña

El jueves tuve ocasión de ir al estreno de la peli española "El rey de la montaña" (LeonardoSbaraglia, María Valverde) Conozco al director, Gonzalo López-Gallego desde hace unos 17 años. Nos conocimos en COU, y ya por entonces había rodado unos cuantos cortos (Uno de animación con plastelina, una autoentrevista con efectos especiales, un thriller con asesino misterioso llamda Cubik...). Empezamos la carrera juntos, aunque luego él la dejó para dedicarse de pleno al cine. Con ésta ha rodado ya tres películas. La primera fue Nómadas, espectacular a nivel técnico ("cine en estado puro", dijo uno de los críticos) y que ganó unos cuantos premios en distintos festivales internacionales, pero que no era apta para el publico en general (demasiado cruda). La segunda "Sobre el arco Iris" es perfectamente olvidable, una película experimental fallida, una mala peli (al pan pan) de la que sólo se salvaba la banda sonora. que además no salía en la peli.

En esta tercera peli el director se ha acercado al público y ha hecho un thriller "a la americana" (este comentario a algunos Sole no les va a gustar mucho pero tanto es así que ya han comprado el Remake ha pasado últimamente con pelis como REC), alejándose de lo que cabe esperar de una peli española (no hay tetas, no hay travestis, no hay putas y no hay guerra civil). El planteamiento es muy típico, pero la peli engancha, y en el último tramo cambia bastante en su exposición alejándose de los tópicos. Tiene un punto de bajón a mitad de la peli respecto al resto, pero es que el nivel del resto es muy alto. La película consigue que te metas en la acción, inquieta y tiene una estética muy de videojuego (Gonzalo es un fanático de los videojuegos, y se nota). La dirección, la fotografía (Jose David Montero) y el montaje (del propio Gonzalo, que siempre havalorado la música y el montaje como la mitad de la peli) están al nivel de cualquier Blockbuster de Hollywood y por encima de muchas peliculas americanas de las que llenan nuestras pantallas. Todos los actores (hay 7 en toda la peli) se lucen. menos María Valverde que a mi personalmente no me convenció, cosa que quizás no sea enteramente achacable a ella, sino a su papel.

Es realmente incomprensible que, con la cantidad de basura que se estrena en este paisejo nuestro, esta cinta haya estado a punto de no estrenarse, incluso a pesar del éxito obtenido en el circuito internacional, que la ha llevado a que fuera de España ya está disponible incluso en DVD y que a Gonzalo le hayan cazado en EEUU enviandole un buen montón de guiones y que haya firmado ya por dos peliculas norteamericanas: otro thriller titulado "Solo" y una de miedo titulada "Contamination", en ésta última, basada en la novela "A jealous ghost", parece confirmada la presencia de Kirsten Dunst. Algo no funciona bien en nuestro sistema de distribución.

No suelo recomendar películas españolas (de los últimos años recomiendo "Azul oscuro casi negro", aunque también es cierto que ultimamente no veo mucho cine, ni español ni de ningún otro tipo, por falta de tiempo), pero creo que ésta merece verse. Ya sabéis: si es en cine, mejor, como siempre.

Un increible trabajo de Gonzalo, José David y de un montón más de gente.

Enhorabuena.

Mi crítica de The Dark Knight

Para situar mi opinión, anticipo que no acabo de verle la gracia a Memento. Creo que es original, y que ahí se acaban sus virtudes. Y que la primera de Batman me gustó mucho, me parece una gran peli, especialmente la primera mitad. En la segunda se les va un poco la olla, y descuidan muchas cosas. Es físicamente imposible, por ejemplo, que Batman se cuelgue del tren como lo hace debido a los soportes del tren. Aun así la película se disfruta.

Dicho esto, esta película me parece un acertado cruce entre una peli de Superheroes y "Los intocables de Elliot Ness". La historia me parece muy buen hilada, bien planteada, bien desarrollada. Es larga porque lo requiere. Es intensa por su imprevisibilidad (Llegado cierto punto es posible cualquier cosa, por ejemplo, que muera cualquiera). Es dura por su realismo (El bien no gana siempre, y el mal no gana siempre). Y puestos a sacarle defectos, tiene detalles totalmente absurdos (el poli dentro de la sala con el Joker sin esposas, no tiene sentido, Eric Roberts se parte las piernas y aparece practicamente ileso al dia siguiente...) Pero, sobre todo, tiene un montaje ESPANTOSO. Las tomas se superponen hasta el punto de que las bocas de los protas no acaban sus frases al cambiar de plano aun cuando se les sigue oyendo del plano anterior, y en unas cuantas ocasiones los personajes saltan de un lado a otro demasiado rápido. Da la sensación de que la pelicula durara unos 180 minutos y la hayan acortado a base de tijera (la historia de Eric Roberts, por ejemplo parece incompleta, y el resultado del primer encuentro de Dos Caras y La enfermera debería mostrarse en pantalla)

El resultado global es más que satisfactorio, pero, por estos errores de bulto, no es una obra maestra, aunque sí una pelicula muy destacable, al nivel de la primera.

Los actores/personajes están perfectamente construidos y desarrollados. Me encantan todos (OJO: la he visto en VO). El joker es grimoso (mi mujer ha alucinado cuando le he dicho quién era... "¿Ese tio blandito?"), espectacular, pero es que el resto están a la altura todos... menos Rachel, que no sé cómo demonios han conseguido sacar tan FEA a la pobre Maggie, que no es que sea un bellezon, pero desde luego no es como se la ve en esta peli. En la sonrisa de la mona Lisa salía hasta guapa, pero aquí es como un feo reflejo de Kattie Holmes. El personaje de Dos Caras me ha gustado especialmente, porque está especialmente bien retratado, haciendolo un ser triste en el que podemos reflejarnos facilmente. Probablemente más que en cualquier otro de la cinta.

------------

Hasta aquí he intentado evitar spoilers. Ahora me resulta imposible, asi que ojo.

¿Al final gana el Joker? Si. Y no. El plan del Joker (que se me antoja genial, sin lugar a dudas) es provocar el caos que él siente internamente causado por su padre (de una, otra, o cualquier otra manera) y replicarlo en las personas que él ve felices. Cómo ya se cuenta en la primera, este interés lo inspira (que no provoca, como bien señala Alfred) el propio Batman. ¿Lo consigue? No. Consigue destruir al bueno de Dent, pero a cambio no consigue que unos criminales y unos presidiarios, no se maten los unos a los otros. Y por otro tampoco consigue sembrar la discordia en Gotham, aunque sea con la mentira de Gordon y Batman.

Habia otro posible final que daría al traste con el plan del Joker: revelar que a Batman no ha podido corromperlo, revelando este su verdadera identidad y demostrando que él sigue siendo un tio integro, y hacer que el caballero oscuro se convirtiese en el caballero blanco... el problema de este final, que en una posible realidad funcionaría MUY bien (ya no le ata Rachel, así que nada impide que diga quién es, y que se presente a Fiscal y a lo que haga falta para salvar Gotham), es que acabaría con la posibilidad de continuación de la saga, por lo que no vale como final cinematográfico.

Aun así, el final que se plantea es razonable y consigue, por si mismo, que el Joker no triunfe, porque su objetivo no era corromper a Dent (este era el medio) sino acabar con los buenos sentimientos de Gotham, y esto no lo consigue.

En resumen: un 8 y un dinero (y un tiempo prestado por los abuelos) muy bien empleado

Salu2!